世界与中国的“福山观察”
观点的表达，听众的好恶反应常常同话语者的身份和权威性有关，比如关于“民主”，它当然很好，但并非是包治制度与社会百病的神方。
观点的表达，听众的好恶反应常常同话语者的身份和权威性有关，比如关于 民主 ，它当然很好，但并非是包治制度与社会百病的神方。如果一个政客这样说，许多人会竖起警觉的耳朵，但弗朗西斯 福山这样的美国学者这样说，更多人会用心听，且认真思考。 这位斯坦福大学政治学教授半年多前出版专著《政治秩序与政治衰败》，重点指出美国政体的诸多弊端，警示了 政治衰败 的风险，并对中国的发展给予很多中肯的政治观察，其中不少观点引起强烈反响。最近福山接受美国《民主季刊》专访，回答了舆论的关心，他依然保持一位学者对于研究领域难得的敬畏和谦卑，认为人类民主和政治实在复杂，认为自己对当下世界的变局的探查还十分肤浅，认为中国需要很深入认真地理解和观察，而且很多地方值得西方国家借鉴。这样严肃、唯真的政治学气质，在优越感强烈的欧美国家真不多见。 福山在政治学界享誉始于他1992年出版的《历史之终结与最后一人》，那一年他正值四十不惑的年纪。作为施特劳斯派的嫡传，并继承黑格尔 科耶夫学术思路的福山，在《历史的终结与最后的人》中坚信，最后的历史是自由民主的历史，在自由民主阶段，人类获得终极平等，历史因此终结。14年后出版《历史的终结》，福山明显修正了自己以往的许多观点，提出弱意义上的 历史决定论 ，给予对冷战结束后世界的观察，他在坚持民主立世的观点下，对走向民主终结的路径和阶段试图进行更切合实际的研判。这时候福山已经深刻意识到民主所不能解决的问题，他开始把研究重点放到 政治秩序 上，并耗费心血相继出版了《政治秩序的起源》和《政治秩序与政治衰败》。这过程中他愈发认识到， 历史的复杂性超乎想象，人类的终结之路极为复杂曲折 。 作为一个名满天下的政治学者，日裔美籍的福山最难得的品质是自我批判和改善。在研究进展中，尽管他始终崇尚民主力量，但分析更现实、客观。福山坚持认为，成功的自由民主制度包含三个基本要素：政府、法治和问责制。就是说，在一切可能的社会体制中，最好的是由透明的法律制度和人民意愿制约的中央集权。在近期的研究中，他在民主之外，力争发现国家和社会发展的更多元的力量和因素，比如国家能力。福山因此对民主发出反问：为什么当下世界，民主的表现如此差劲？不是吗？在美国及其联盟颠覆了专制、力推民主的国家如伊拉克、阿富汗、利比亚，民主植入之后的效果世人共知。 福山提出以下观点：一、民主很好，但民主不具有解决问题的所有功能。治理能力对发展和秩序十分重要。在许多新兴民主和已有民主的国家，由于治理能力跟不上民主需求，反而导致民主合法性的丧失。二、良政的组成必然包含民主，但民主不能单独充当良政，有力而高效运作的政府也是良政的重要内容。为此福山将研究的目光投向中国、日本、德国、丹麦等国家，提倡民主氛围下 高质量政府 的重要性。 对比研究下，福山对包括美国在内的一些 先发民主 体制提出政治批评，认为民主的守成与僵化是对民主的损害。他因此毫不掩饰对美国民主的失望；其次是他对美国政治现状的失望，认为美国作为成功的现代民主国家的政治制度有可能走向衰败。他指出美国式民主当下的重大弊病：一是*争，即政*在意识形态方面两极分化，二是利益集团对于政治的合法垄断。他说，基于*派和集团利益的否决权的放纵行使， 令美国已经堕落为一个 相互否决 的国家，移民、医保、教育等问题的政策瘫软令美国蒙羞于当代世界 。 在他的书中，福山还对美国愈发明显的 世袭政治 提出尖锐批评，去年新书发布时人们或许对此印象还不那么深刻，最近美国民主*和共和*总统竞选人的出现，似乎佐证了福山的忧虑。基于政治和经济利益集团的政权世袭，即便冠以民主的名义和机制，却不能证明这是优良而富于活力的国家生态，由此而言民主也会老化，也需要改革并注入新鲜元素。福山这观点，按套话说，是用发展的眼光看民主，这是一位政治学者的难得品性，包括美国总统在内的政治人物也应该具有这种理政品德。
